Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евсеевой Татьяны Викторовны, Падалко Галины Александровны и Падалко Геннадия Владимировича на нарушение их конституционных прав…

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Евсеева, Г.А.Падалко и Г.В.Падалко оспаривают конституционность#❝

статьи 387 ГПК Российской Федерации, поскольку она не предусматривает в числе установленных ею оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора нарушение данными судебными постановлениями прав и свобод, гарантируемых общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации. Заявители также оспаривают конституционность части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку она не предусматривает в числе установленных ею оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, нарушение судебными инстанциями прав и свобод, гарантируемых общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые ими нормы нарушают их права, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 23, 25, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55, 79, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации называет существенные нарушения норм материального или процессуального права основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362–364 ГПК Российской Федерации неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской#❝

Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта (пункт 9).#❝

Таким образом, вопреки утверждению заявителей, нарушение или неправильное применение норм международного права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела нижестоящим судом, является для суда надзорной инстанции основанием для отмены или изменения данного судебного решения.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения соблюдения судами в ходе рассмотрения дел заявителей норм международного права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации в конкретных делах с участием заявителей, в связи с чем в этой части их жалобы также не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1295-О-О#❝