Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артамоновой Ирины Евгеньевны, Тулупова Владимира Владимировича и Хомяковой Натальи Васильевны на нарушение их конституционных п…

года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», которыми с 1 сентября 2007 года признаны утратившими силу соответственно часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата», и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.#❝

Кроме того, заявители оспаривают конституционность судебных постановлений, принятых судами общей юрисдикции по их делам, а также действий работодателя по введению доплаты работникам до минимального размера оплаты труда.#❝

Нарушение своих прав заявители усматривают в том, что оспариваемые ими законоположения позволяют устанавливать тарифную ставку (оклад) первого разряда единой тарифной сетки ниже минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, чем нарушается их право на оплату труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а введенная работодателем доплата до минимального размера оплаты труда нарушает принцип равной оплаты за труд равной ценности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года № 1160-О-О указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правила определения заработной платы работника и систему оплаты труда, а отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 2) не предполагала снижение размера заработной платы#❝

работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).#❝

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителями положения не направлены на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и на установление равной оплаты труда работников, имеющих разную квалификацию и выполняющих различную по своему характеру и объему работу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Проверка же соблюдения работодателем при установлении системы оплаты труда и заработной платы конкретного работника требований трудового законодательства, как и проверка законности и обоснованности судебных решений, а равно решение вопроса о законодательном запрещении устанавливать тарифную ставку, оклад (должностной оклад) в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1305-О-О#❝