Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизац…
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1334-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований гражданина В.А.Князева и других истцов к департаменту муниципального имущества и благоустройства о проведении капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств городского бюджета.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Князев оспаривает конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда#❝
в Российской Федерации». По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности в отношении условий, при которых возникает обязанность бывших наймодателей по проведению капитального ремонта домов старого жилого фонда, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснения по вопросу применения оспариваемого им законоположения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по делу заявителя, включая оценку степени износа многоквартирного дома и правомерности отказа произвести его капитальный ремонт, а также дача разъяснений законодательства не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 4
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 577-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 12.04.2016 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О п — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации «О прива — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 389-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яроша Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Уголо — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1388-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1266-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладышевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1321-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1300-О-Р
- По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Россий — Постановление КС РФ от 20.10.2010 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред — Постановление КС РФ от 29.10.2010 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пожарского районного суда Приморского края о проверке конституционности части первой статьи 222 Уголовного — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1432-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 На — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О