Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 60 Арбитражного…

По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 17, 19 (часть 1), 46, 55 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещает арбитражному заседателю#❝

арбитражного суда участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя лиц, участвующих в деле, в том же арбитражном суде.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Определяя статус арбитражных заседателей, Федеральный закон от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» устанавливает, что арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями; при осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи; арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (пункт 4 статьи 1); на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством (статья 7).#❝

В силу приведенных законоположений входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе, – арбитражные заседатели обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями только при привлечении арбитражных заседателей для участия в рассмотрении конкретного дела.#❝

Представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается, что интересы ответчика по делу с участием#❝

заявителя представляло лицо, когда-либо привлекавшееся к осуществлению правосудия в качестве арбитражного заседателя. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя были нарушены в его конкретном деле вследствие отсутствия в оспариваемой норме положений, запрещающих арбитражному заседателю быть представителем в арбитражном суде.#❝

Внесение же дополнений в оспариваемую статью, на чем, как следует из содержания жалобы, фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1342-О-О#❝