Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекс…

Как следует из представленных материалов, Д.Г.Полушкин в ходе судебного заседания оскорбил государственного обвинителя, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 297 УК Российской#❝

Федерации, по которому государственный обвинитель был признан потерпевшим.#❝

Заявления Д.Г.Полушкина в прокуратуру о недопустимости поддержания обвинения данным государственным обвинителем, поскольку он является потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации, как допускающая поддержание обвинения государственным обвинителем, являющимся потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении того же обвиняемого, не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации предусматривает, что лица, указанные в части первой данной статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.#❝

Названная норма не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Это, однако, не освобождает суд от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1361-О-О#❝