Канал
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1361-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1361-o-o/
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1361-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1361-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УПК РФст. 297 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Г.Полушкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Д.Г.Полушкина, осужденного приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 30 мая 2008 года за совершение ряда преступлений, оспаривается конституционность части второй статьи 61 УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Д.Г.Полушкин в ходе судебного заседания оскорбил государственного обвинителя, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 297 УК Российской#❝

Федерации, по которому государственный обвинитель был признан потерпевшим.#❝

Заявления Д.Г.Полушкина в прокуратуру о недопустимости поддержания обвинения данным государственным обвинителем, поскольку он является потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, были оставлены без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации, как допускающая поддержание обвинения государственным обвинителем, являющимся потерпевшим по другому уголовному делу, возбужденному в отношении того же обвиняемого, не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Г.Полушкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации предусматривает, что лица, указанные в части первой данной статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.#❝

Названная норма не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Это, однако, не освобождает суд от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полушкина Дмитрия Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1361-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1