Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепиноги Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и статьей 76 Уголовного кодекс…
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1385-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепиноги Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепиноги Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Чепиноги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин А.А.Чепинога за совершение ряда преступлений был осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Чепинога оспаривает конституционность части первой статьи 62 и статьи 76 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы,#❝
как распространяющие содержащиеся в них правила назначения наказания только на лиц, совершивших преступление впервые, и не подлежащие применению к лицам, в действиях которых суд признал наличие рецидива преступлений, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 62 УК Российской Федерации, устанавливающая благоприятные для осужденного правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по самой своей природе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 247-О-О.).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно#❝
оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как и установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя.#❝
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П сохраняет свою силу, а сформулированная в нем правовая позиция, допускающая возможность учета имеющейся у лица судимости, а тем более рецидива при дифференциации и индивидуализации ответственности за вновь совершенное преступление, в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов об освобождении от уголовной ответственности ввиду примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда. С учетом этого отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности статьи 76 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 256- О).#❝
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность данных норм, заявитель фактически настаивает на внесении в уголовный закон целесообразных, с его точки зрения, изменений, касающихся распространения правил назначения наказания, установленных в части первой статьи 62 и статье 76 УК Российской Федерации, на лиц, имеющих судимость или рецидив преступлений. Однако разрешение вопросов внесения изменений в законодательство Российской Федерации относится к прерогативе федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепиноги Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе — Постановление Пленума ВС РФ от 31.07.2015 № 37
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 10.02.2022 № 188-О
- О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российск — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 860-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миннубаевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Росс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3405-О
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уг — Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 56
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яроша Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Уголо — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1388-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1266-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладышевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Гражданского — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1321-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1300-О-Р
- По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Россий — Постановление КС РФ от 20.10.2010 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (пред — Постановление КС РФ от 29.10.2010 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пожарского районного суда Приморского края о проверке конституционности части первой статьи 222 Уголовного — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1432-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толубаевой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 На — Определение КС РФ от 09.11.2010 № 1433-О-О