Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галкиной Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Феде…

свободы сроком на два года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н.Галкина, признанная потерпевшей по данному уголовному делу, оспаривает конституционность части третьей статьи 264 УК Российской Федерации (в действующей редакции), предусматривающей указанное преступление. По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 2, 20, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ее санкция является несоразмерно мягкой, что не позволило назначить лицу, виновному в гибели ее мужа, справедливое наказание.#❝

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.#❝

Федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий личности в ее публично-правовых отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности преступлений.#❝

При установлении в санкции части третьей статьи 264 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет в случае, если нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств повлекло по неосторожности смерть человека, законодателем была учтена повышенная общественная опасность данного преступления по сравнению с причинением смерти по неосторожности (часть первая статьи 109 УК Российской Федерации), которое влечет ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.#❝

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая заявительницей норма нарушает ее права, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1387-О-О#❝