Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельмана Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Федерального закона «Об оружии»

Как следует из представленных материалов, В.В.Мельман был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 «Нарушение#❝

сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет» КоАП Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Мельману отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения отдела милиции об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение оружия.#❝

По мнению заявителя, поскольку оспариваемое законоположение не предусматривает обязательного вручения письменного предупреждения владельцу лицензии или разрешения в случае его вынесения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение, граждане лишаются возможности защищать свои права и интересы, которые нарушаются подобными действиями правоприменительных органов, что противоречит статьям 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частью второй статьи 26 Федерального закона «Об оружии» принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой данной статьи (систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия), должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение; в предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее гарантию прав лиц, имеющих лицензию на приобретение или разрешение на#❝

хранение или хранение и ношение оружия, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав и свобод В.В.Мельман, по существу, связывает с неправильным, по его мнению, применением оспариваемых норм: он утверждает, что принятию решения об аннулировании выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия не предшествовало предварительное письменное предупреждение. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1574-О-О#❝