Канал
Решение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации

Редакция от 18.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Государственного Совета Республики Коми,

установил:

1. Государственный Совет Республики Коми в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит дать толкование статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в части, касающейся закрепленных ими положений о самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.#

Заявитель утверждает, что в Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее федеральных законах отсутствуют нормы, четко выражающие принцип самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе их финансовой самостоятельности, а содержащаяся в данных#

федеральных законах детализация положений статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации является недостаточной. По мнению заявителя, это влечет, в частности, неясность на практике в вопросе о том, обладают ли органы местного самоуправления правом самостоятельно отменять меры социальной поддержки работников муниципальных организаций здравоохранения, ранее установленные данными органами в пределах своей компетенции, исходя из финансовых возможностей соответствующих муниципальных образований.#

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ряд положений федерального законодательства, регулирующих как общие принципы организации местного самоуправления и бюджетные права муниципальных образований, так и вопросы социальной поддержки отдельных категорий граждан, а также на судебные постановления по делам, в которых применялись данные законоположения.#

2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании ее положений. Между тем заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о неопределенности в понимании положений статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации.#

Указывая на отсутствие в Конституции Российской Федерации норм, четко выражающих принцип самостоятельности органов местного самоуправления, заявитель, по сути, ставит вопрос не о толковании содержащихся в Конституции Российской Федерации положений, а о внесении в нее новых, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе в силу его полномочий, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению запроса о толковании статей 12, 130 и#

части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и недостаточная, по мнению заявителя, детализация положений данных статей в федеральных законах.#

Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, заявитель, усматривая неопределенность понимания этих норм Конституции Российской Федерации в отсутствие на практике ясности в вопросе о том, обладают ли органы местного самоуправления правом самостоятельно устанавливать и отменять меры социальной поддержки работников муниципальных организаций здравоохранения, фактически выражает несогласие с Постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 20 мая 2010 года. Данным Постановлением было признано противоречащим Конституции Республики Коми решение Совета муниципального района «Удорский» от 15 апреля 2009 года № 21-2, отменявшее меры социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа специалистов муниципальных организаций муниципального района «Удорский», поскольку этим решением были нарушены конституционные права медицинских работников и существенно снижен уровень установленных для них ранее мер социального обеспечения.#

Между тем вопрос о возможности отмены либо снижения органами публичной власти уровня мер социальной поддержки, предоставляемых медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, нашел разрешение в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П; определения от 12 июля 2006 года № 375-О; от 1 марта 2007 года № 129-О-П; от 7 февраля 2008 года № 383-О-П и др.), сохраняющих свою силу.#

Следовательно, запрос Государственного Собрания Республики Коми не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку он не отвечает требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 113-О-О#

О каких нормах