Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 20, 21 и 23…
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1588-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 20, 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 20, 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Институт экологической безопасности» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО «Институт экологической безопасности» было отказано в удовлетворении заявления к налоговому органу о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Проектно-#❝
строительное объединение «Алмаль» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, об обязании налогового органа аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности данного общества и о восстановлении записи о нем как действующем юридическом лице.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Институт экологической безопасности» оспаривает конституционность статей 20, 21 и 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению заявителя, эти статьи противоречат статьям 17–19, 35, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, в частности в случае, когда от кредитора ликвидируемого юридического лица в адрес регистрирующего органа поступает обращение с информацией о недостоверности ликвидационного баланса и наличии непогашенной кредиторской задолженности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статей 20, 21 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующие порядок уведомления регистрирующего органа о ликвидации юридического лица, устанавливающие перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, а также определяющие основания для отказа в государственной регистрации, сами по#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Институт экологической безопасности», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищ — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1605-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищно — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1582-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П
- По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 22-П
- Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Росси — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О