Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1614-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Бауржана Жиреновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социаль… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1614-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1614-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Бауржана Жиреновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социаль…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1614-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Бауржана Жиреновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

2-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Бауржана Жиреновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Ж.Сайлаубаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ж.Сайлаубаев оспаривает конституционность части первой статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», согласно которой гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную#

дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в 1949–1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.#

По мнению заявителя, приведенная норма, обусловливая предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки фактом их проживания в 1949–1963 годах только в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни, нарушает его конституционные права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому не соответствует статьям 2, 18, 42 и 53 Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 4 декабря 2007 года № 960-О-П выявил конституционно-правовой смысл этой нормы, указав, что она в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную#

(накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.#

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 960-О-П сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые вправе разрешить вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение конкретным лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, применив оспариваемую норму в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.#

Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции названных фактических обстоятельств и тем самым – законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайлаубаева Бауржана Жиреновича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1614-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →