об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона «Об…
Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1626-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Галанина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласно которому действие указанного Федерального закона#
не распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к информации, содержащей персональные данные.#
Как следует из представленных материалов, заместитель председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области направил Е.В.Галаниной письмо, которым отказал в удовлетворении ее запроса о предоставлении информации, содержащей персональные данные судей.#
По мнению Е.В.Галаниной, отказ в предоставлении информации, содержащей указанные персональные данные, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, из режима свободного доступа направлено на защиту гарантированного статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 3-О-О). Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.В.Галаниной.#
Определение же информации, которая относится к персональным данным, равно как и проверка законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей Нижегородской области не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#