Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1648-О-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1648-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1648-О-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1648-О-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвращено заявление гражданки Е.В.Галаниной о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку заявительница не обладала правом на обращение в суд с указанным заявлением.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 2446 «Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанное законоположение, как устанавливающее право судьи суда общей юрисдикции возвратить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если он установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#

Как следует из представленных материалов, заявление, поданное Е.В.Галаниной в июле 2010 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, было ей возвращено со ссылкой на то, что производство по ее заявлению от 7 июля 2009 года в Верховном Суде не возбуждалось и дело с ее участием не рассматривалось, а потому она не обладает правом на обращение в суд за указанной компенсацией. Таким образом, пункт 1 части первой статьи 2446 ГПК Российской Федерации, направленный на обеспечение соблюдения требований законодательства о предъявлении требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1648-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →