Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1666-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Ю.Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ю.Павлов, осужденный за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующей статьям 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 292 УПК Российской Федерации и утверждает, что эта норма позволяет председательствующему не разъяснять подсудимому право ходатайствовать об участии в прениях сторон.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав Н.Ю.Павлов связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с тем, что суд в нарушение части второй статьи 16 УПК Российской Федерации не разъяснил заявителю право ходатайствовать об участии в прениях сторон. Тем самым, формально оспаривая конституционность части второй статьи 292 УПК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить оценку действий и решений суда общей юрисдикции. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайгакова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и третьей ст — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабунидзе Бондо Арчиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1169-О-О
- По жалобе гражданки Мариничевой Лилии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1959-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2015 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масалова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 163-О-О
- По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 257-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищ — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1605-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищно — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1582-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П
- По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 22-П
- Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Росси — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О