Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1669-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1669-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1669-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1669-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ж.Ахметшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ж.Ахметшин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что Верховным судом Республики Башкортостан ему не были возвращены документы, приложенные к его надзорной жалобе для подтверждения изложенных в ней доводов. В связи с этим заявитель просит признать часть четвертую статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации не#

соответствующей статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3), 118, 123 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, названная норма позволяет председателю суда надзорной инстанции скрывать документы, представленные с надзорной жалобой и свидетельствующие о нарушении закона судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть четвертая статьи 406 УПК Российской Федерации, наделяющая председателя суда надзорной инстанции при его несогласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления полномочиями отменить такое решение и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, выступает дополнительной гарантией судебной защиты прав осужденного, не регламентирует порядок ведения делопроизводства и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств рассмотрения надзорных жалоб заявителя и проверка законности и обоснованности принятых по ним решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1669-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →