Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гукепшева Владимира Мухамедовича на нарушение его конституционных прав статьями 56 и 68 Федерального закона «О несостоятель…
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 311-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гукепшева Владимира Мухамедовича на нарушение его конституционных прав статьями 56 и 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 157 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гукепшева Владимира Мухамедовича на нарушение его конституционных прав статьями 56 и 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 157 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями
город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Гукепшева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определениями арбитражного суда в отношении акционерного общества была введена процедура наблюдения, а затем процедура внешнего управления. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.М.Гукепшеву было отказано в удовлетворении иска к указанному обществу и другим ответчикам о признании сделок недействительными.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Гукепшев, являвшийся конкурсным кредитором указанного акционерного общества, оспаривает конституционность статей 56 и 68 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 157 и 409 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, применением данных норм были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 2, 18, 19, 25, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Гукепшевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных актов. Такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.#❝
Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Что касается положений статей 157 и 409 ГК Российской Федерации, регламентирующих сделки, совершенные под условием и предусматривающие возможность прекращения обязательства отступным по соглашению сторон, то сами по себе данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных и иных правоприменительных актов, в том числе в части правильности применения норм права, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гукепшева Владимира Мухамедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О