Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 88 и частью первой стат… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-285-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 88 и частью первой стат…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 88 и частью первой статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФст. 88 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 88 и частью первой статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Яковенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Яковенко утверждает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу он отказался от ранее заявленной им явки с повинной, однако суд признал ее допустимым доказательством и положил в основу приговора. В связи с этим заявитель просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и#❝

вторую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть первую статьи 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 88 УПК Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая), в случаях, указанных в части второй статьи 75 данного Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.#❝

Статья 142 УПК Российской Федерации раскрывает понятие явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела и не касается регламентации порядка и условий использования ее судом в качестве доказательства. Данная статья не содержит положений, которые противоречили бы нормам уголовно-процессуального закона, устанавливающим порядок доказывания по уголовным делам, в том числе статье 75 УПК Российской Федерации, и отменяли бы обязательность их соблюдения при оглашении в ходе судебного следствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 326-О).#❝

Настаивая на неконституционности оспариваемых законоположений, А.В.Яковенко излагает фактические обстоятельства дела и утверждает, что его заявление о явке с повинной не являлось добровольным, в связи с чем подлежит признанию недопустимым доказательством. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений по уголовному делу, в том числе касающихся оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 285-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →