Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 344-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российск… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-344-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 344-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российск…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 344-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.Алексеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований гражданина Р.В.Алексеева к администрации Окуловского городского поселения (Новгородская область) о взыскании ущерба, причиненного неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, и взыскании компенсации морального вреда отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Алексеев оспаривает конституционность пункта 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что перечень способов защиты жилищных прав является открытым.#

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 (часть 1) и 53, в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не позволяет лицам, имеющим право на предоставление жилого помещения вне очереди, взыскивать компенсацию морального вреда и убытки, причиненные органом местного самоуправления в результате несовершения действий по предоставлению жилого помещения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.Алексеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положение пункта 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что перечень способов защиты жилищных прав является открытым, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 344-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →