Определение КС РФ от 22.03.2011 № 362-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Россий… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-362-o-o/

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 362-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Россий…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 362-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 160 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Михайлина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Михайлин оспаривает конституционность статьи 160 ГПК Российской Федерации об открытии судебного заседания.#❝

По мнению заявителя, данная норма во взаимосвязи с положениями части второй статьи 113, статьи 155, части третьей статьи 167 и пункта 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в той мере, в какой она#❝

позволяет суду открывать судебное заседание не в назначенное (указанное в судебном извещении) время для разбирательства дела, а с опозданием, и при этом не обязывает суд официально извещать лиц, участвующих в деле, о предполагаемом фактическом времени судебного заседания, противоречит статьям 15 (часть 2), 37 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 160 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению, в системной связи с другими нормами данного Кодекса выступает процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту, не содержит какой-либо неопределенности, не дает оснований для ее произвольного применения и сама по себе конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает.#❝

Разрешение же поставленного по существу заявителем вопроса о соблюдении судом общей юрисдикции предписаний, содержащихся в оспариваемой норме, требует проверки и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлина Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 362-О-О#❝

О каких нормах

ст. 160 ГПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О

Все документы: КС РФ →