Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кусачева Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуально…

республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а потому подсудны районному суду, лишает обвиняемого права выбора законного состава суда, в том числе с участием присяжных заседателей.#❝

Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя подсудность уголовных дел, устанавливает, что районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье, верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и Верховному Суду Российской Федерации (часть вторая статьи 31). Подсудность дел верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определена в части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 данного Кодекса судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 данного Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 205, частями второй – четвертой статьи 206, частью первой статьи 208, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации.#❝

Приведенные нормы какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают произвольность выбора состава суда, а потому пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Его неконституционность заявитель усматривает в том, что он не относит к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа дела о преступлениях, предусмотренных статьей 132 УК Российской Федерации, и не позволяет присяжным заседателям участвовать в рассмотрении таких дел. Между тем из положений Конституции Российской Федерации не вытекает право на рассмотрение любого дела судом с участием присяжных заседателей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 102-О-О).#❝

Формально оспаривая конституционность указанной нормы уголовнопроцессуального закона, заявитель фактически предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, изменения, что является прерогативой федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 372-О-О#❝