Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юрид…

Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, С.П.Степанов – директор ООО «Бежецкие маршрутные такси» дважды уведомлялся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о необходимости явиться для проведения внеплановой проверки. С.П.Степанов, полагая, что проведение внеплановой проверки при отсутствии согласования с органом прокуратуры является незаконным, не являлся в назначенное время для ее проведения, ходатайств о переносе проверки по уважительным причинам не заявлял. Постановлениями мирового судьи, оставленными без изменения судом вышестоящей инстанции, С.П.Степанов дважды привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей (часть 1 статьи 19.4 КоАП Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающий гарантии прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе устанавливающий необходимость согласования органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля с органом прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должен распространяться на организацию и проведение проверок при осуществлении лицензионного контроля. В связи с этим он просит#❝

признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 18, 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

В силу части 1 статьи 4 и части 5 статьи 27 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, применяются при осуществлении лицензионного контроля с 1 июля 2011 года. Таким образом, до наступления указанной даты на сферу лицензионного контроля не распространяется требование по согласованию проведения внеплановой выездной проверки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля с органом прокуратуры. Само по себе такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Определение же сферы применения федерального закона, в том числе установление даты, с наступлением которой он распространяется на предусмотренную им сферу отношений, относится к исключительной компетенции федерального законодателя.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, устанавливающее дату распространения положений указанного Федерального закона на сферу лицензионного контроля, его конституционные права не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 398-О-О#❝