Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 400-О-О «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутепова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Кутепова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Кутепов оспаривает конституционность положения части 1 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 9 февраля 2010 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.В.Кутепов привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.211 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 28 мая 2010 года В.В.Кутепов вновь был привлечен к административной ответственности на основании указанной нормы.#❝
По мнению заявителя, часть 1 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18 и 55 (часть 2), в той части, в какой она позволяет привлекать к административной ответственности за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения водителей автотранспортных средств, находящихся в трудовых отношениях с перевозчиком, при отсутствии в их действиях вины и правомочий на получение указанных разрешений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Кутеповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в статье 12.211 устанавливает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения или специального пропуска для водителей транспортного средства: по смыслу указанной нормы, данные лица осуществляют непосредственное управление источниками повышенной опасности и обязаны контролировать процесс движения транспортного средства, что предполагает учет массы и объема перевозимого груза.#❝
При этом в силу требований названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5). Данное требование распространяется и на случаи привлечения к#❝
ответственности на основании части 1 статьи 12.211 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Установление же наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного данным законоположением, с учетом фактических обстоятельств, имевших место в его конкретном деле, относится к компетенции соответствующих юрисдикционных органов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутепова Вячеслава Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О