Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей и четвертой статьи 50 Уголов…

интересы после задержания в качестве подозреваемого представлял по назначению следователя в городе Москве адвокат из Липецкой области, с которым на следующий после задержания день родителями Д.Н.Пушкарева было заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом решением адвокатской палаты Липецкой области от 20 июня 2008 года указанный адвокат был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, регламентирующих порядок оказания юридической помощи по назначению.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Н.Пушкарев оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 50 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти законоположения противоречат статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствуют следователю в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре назначать подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, расследуемому на территории одного субъекта Российской Федерации, в качестве защитника адвоката из другого субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, адвокат, принявший на себя защиту в нарушение правил, установленных в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может считаться добросовестным, а оказываемая им юридическая помощь – квалифицированной.#❝

В соответствии со статьей 50 УПК Российской Федерации в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению защитника#❝

(часть третья); если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника (часть четвертая). Приведенные нормы направлены на обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, не предполагают назначение защитника в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Как видно из жалобы Д.Н.Пушкарева, он связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их несоблюдением, по его мнению, следователем и с отказом судебных органов оценить данный факт как основание для признания полученных доказательств недопустимыми и для отмены приговора. Однако проверка соблюдения требований закона и оценка правильности его применения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 498-О-О#❝