Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ста…
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 567-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торговый дом Янтарный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции прекращено гражданское дело в отношении одного из ответчиков по иску ООО «Торговый дом Янтарный» о солидарном взыскании долга по договору поставки и платы за пользование коммерческим кредитом в связи с тем, что истец отказался от иска к этому ответчику и отказ принят судом.#❝
Арбитражный суд и суд общей юрисдикции прекратили производство по гражданским делам с участием тех же лиц, указав, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Торговый дом Янтарный» оспаривает конституционность отдельных положений статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации, а также статей 150 и 151 АПК Российской Федерации об основаниях прекращения производства по делу, о порядке и последствиях прекращения производства по делу соответственно в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.#❝
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании суды, принимая отказ истца от иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие истца на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения, в частности обязывающие суд прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК Российской Федерации суд обязан проверить, соответствует ли отказ от иска закону.#❝
Статья 221 ГПК Российской Федерации и статья 151 АПК Российской Федерации, устанавливающие процессуальные последствия прекращения#❝
производства по делу, также не могут быть признаны нарушающими конституционные права и свободы заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданско — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1156-О
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 32-КГ23-1-К1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышкова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 39 Гражданск — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 650-О
- Определение ВС РФ от 17.12.2018 № 48-КГ18-19
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на нарушение — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савчук Оксаны Викторовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 935-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П