Определение КС РФ от 26.05.2011 № 594-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного окр… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-594-o-o/

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 594-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного окр…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 594-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Костромы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Кострома, являющийся рабочим государственного образовательного учреждения, оспаривает конституционность части 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года № 91- ЗАО «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета», устанавливающего, что размер базового#❝

оклада руководителя, специалиста и служащего государственного образовательного учреждения составляет 2900 рублей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливающее размер базового оклада ниже минимального размера оплаты труда, нарушает его право на оплату труда и противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле части 2 статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2008 года № 91-ЗАО «Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений ЯмалоНенецкого автономного округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромы Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 594-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О

Все документы: КС РФ →