Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 638-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-638-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 638-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 638-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 141-О-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 154 УПК РФст. 47 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 141-О-О

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Сомова вопрос о возможности принятия его жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Сомов оспаривает конституционность статей 47 «Обвиняемый» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы нарушают его права и свободы, затрудняют доступ к правосудию, умаляют достоинство личности, а потому противоречат статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 24, 118 и 125 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель ходатайствует о разъяснении#❝

вынесенного по его жалобе Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 141-О-О.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Определение от 24 февраля 2011 года № 141-О-О, которым Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.В.Сомова на нарушение его конституционных прав статьей 154 УПК Российской Федерации, касалось только проверки соответствия жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и каких-либо неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Настаивая на неконституционности статьи 154 УПК Российской Федерации во вновь поданной жалобе, заявитель не приводит дополнительных доводов в обоснование своей позиции и фактически оспаривает указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и статья 47 УПК Российской Федерации, конституционность которой С.В.Сомов оспаривает в связи с отказом в истребовании и оглашении материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство, поскольку она регламентирует права обвиняемого в уголовном судопроизводстве, не определяет порядок выделения из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела и не затрагивает вопрос о процессуальных документах, содержащихся в деле и имеющих значение для другого дела, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 638-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →