Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 646-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергильева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской дея… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-646-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 646-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергильева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской дея…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 646-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергильева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергильева Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.М.Вергильева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину О.М.Вергильеву было отказано в удовлетворении иска, предъявленного в интересах гражданина И.О.Вергильева, к кредитной организации (банку) о признании недействительными условий договора банковского вклада «Целевой вклад на детей» о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов по вкладу и об обязании банка начислить и выплатить доход по вкладу исходя из процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора в 1995 году.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.М.Вергильев оспаривает конституционность норм Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности в РСФСР»: статьи 28 о процентных ставках по кредитам банков и cтатьи 38 о сберегательных вкладах населения.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют банку произвольно снижать процентную ставку по детским целевым вкладам только на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем положения статей 28 и 38 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР») утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому не могут быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вергильева Олега Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 646-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →