Определение КС РФ от 26.05.2011 № 689-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других на нарушение их конституционных прав Градостроительным ко… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-689-o-o/

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 689-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других на нарушение их конституционных прав Градостроительным ко…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 689-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других на нарушение их конституционных прав Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «О землеустройстве» и «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

78-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других на нарушение их конституционных прав Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «О землеустройстве» и «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан С.В.Грабалова, А.Н.Залыгина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.В.Грабалов, А.Н.Залыгин, П.А.Залыгин, А.А.Залыгина, Е.А.Залыгина, Н.П.Залыгина и Н.В.Константинова оспаривают конституционность Градостроительного кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» и от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявителей, указанные#❝

правовые акты, как допускающие возможность лишения собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, не соответствуют статье 36 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием каких-либо конкретных законоположений, а с принятым по их делу решением суда общей юрисдикции, с которым они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности определения судами границ земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность владельцев помещений в многоквартирном доме, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 689-О-О#❝

О каких нормах

78-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О

Все документы: КС РФ →