Определение КС РФ от 26.05.2011 № 693-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О п… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-693-o-o/

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 693-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О п…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 693-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Вандышевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан недействительным договор приватизации жилого помещения с участием гражданки А.А.Вандышевой и отменена государственная регистрация ее права собственности. Как указал суд, А.А.Вандышева, являясь несовершеннолетней на момент заключения договора, ранее уже участвовала в приватизации другой квартиры.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Вандышева оспаривает конституционность части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявительницы, эта норма, как ограничивающая право несовершеннолетних неоднократно участвовать в приватизации жилых помещений, не соответствует статьям 2, 7, 8, 15, 17–19, 38, 40, 45–46, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на приватизацию жилых помещений не имеет конституционного закрепления и приобретается гражданами в силу закона (Постановление от 15 июня 2006 года № 6-П, Определение от 22 марта 2011 года № 307-О-О и др.).#❝

Статья 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет как право всех граждан на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений (часть первая), так и сохранение за несовершеннолетними, ставшими собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими совершеннолетия (часть вторая). Подобное правовое регулирование, предоставляющее для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия, само по себе конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 693-О-О#❝

К документу

Судебная практика 1

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российско — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2416-О

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О

Все документы: КС РФ →