Определение КС РФ от 26.05.2011 № 722-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 1 статьи 11 Федерального закона «О… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-722-o-o/

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 722-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 1 статьи 11 Федерального закона «О…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 722-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 и частью 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Терновского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Терновский оспаривает конституционность статьи 1 «Сфера применения данного Федерального закона» и части 1 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции А.Ю.Терновскому отказано в удовлетворении требований к территориальному управлению администрации муниципального образования о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 2), 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку применяются к отношениям, на регулирование которых они не распространяются.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю.Терновским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяют сферу применения данного Федерального закона (статья 1), а также устанавливают особенности рассмотрения отдельных видов обращений граждан (статья 11).#❝

Заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности оспариваемых им законоположений. Вместо этого он указывает, что суд необоснованно распространил оспариваемые нормы на отношения между юридическими лицами и при этом не выявил нормы, в действительности подлежащие применению. Таким образом, А.Ю.Терновский, формально оспаривая конституционность статей 1 и 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», фактически выражает несогласие с судебным решением, вынесенным по его делу.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 722-О-О#❝

О каких нормах

59-ФЗ

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 23-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 22-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.05.2011 № 21-ПРП
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 612-О-Р
По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах — Постановление КС РФ от 02.06.2011 № 11-П
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 742-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Башкортостан о проверке конституционности пункта 2 части 6 статьи 20 Феде — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 743-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Совы Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Фе — Определение КС РФ от 07.06.2011 № 744-О-О

Все документы: КС РФ →