Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 и статьей 23 Федерального закона «О ста…

пункта 2 статьи 2, согласно которому граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы; на граждан, призванных на военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и#❝

порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;#❝

статьи 23, регулирующей вопросы увольнения граждан с военной службы и их трудоустройства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением военного суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было частично удовлетворено заявление С.В.Иванова, в котором он просил признать незаконным бездействие отдельных должностных лиц и жилищно-бытовой комиссии Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанное с увольнением заявителя с военной службы по достижении предельного возраста и обеспечением его жилым помещением.#❝

Решением военного суда первой инстанции от 28 августа 2008 года было частично удовлетворено заявление С.В.Иванова, в котором он просил признать незаконным бездействие отдельных должностных лиц, связанное с исполнением решения суда об обеспечении его жилым помещением и рассмотрением его обращений, а также выплатить компенсацию в возмещение морального вреда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 4, 7, 19, 21, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 37, 39, 40 (часть 2), 45–46, 52–55 и 59.#❝

Кроме того, заявитель просит возместить причиненный ему имущественный ущерб и компенсировать моральный вред.#❝

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и#❝

исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов или иных органов.#❝

Настаивая на неконституционности оспариваемых законоположений, заявитель ссылается на то, что он удерживался на военной службе за пределами срока, предусмотренного законодательством, жилое помещение, предоставленное ему и членам его семьи, не отвечало необходимым требованиям. С.В.Иванов также указывает на иные противоправные, по его мнению, действия государственных органов и их должностных лиц. Таким образом, формально оспаривая соответствующие законоположения, заявитель по существу выражает несогласие с решениями юрисдикционных органов и их должностных лиц при рассмотрении его дела. Между тем оценка законности и обоснованности указанных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, равно как и разрешение вопроса о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного заявителю, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

№ 726-О-О#❝