Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19, статьей 22 Закона Российской Федера…

защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», регулирующих вопросы материального обеспечения судей, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», закрепляющего порядок прекращения, приостановления полномочий мирового судьи и замещения временно отсутствующего мирового судьи, а также статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», распространяющей на судей законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным Законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявительнице было отказано в удовлетворении ее исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей мировых судей других судебных участков. В передаче жалобы С.Е.Кирьяновой для рассмотрения по существу в заседании суда надзорной инстанции также было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, не предполагая дополнительных выплат мировому судье за период замещения им временно отсутствующего мирового судьи, нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17, 19, 37 и 55.#❝

В Определении от 21 октября 2008 года № 971-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статус судьи в Российской Федерации определяется в Конституции Российской Федерации; с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 118, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации).#❝

Исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они осуществляют публично-правовые задачи судебной власти, законодатель предъявляет к ним, как к представителям судебной власти, особые квалификационные требования, включая специальные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий. Следовательно, распространение на судей законодательства о труде лишь в части, не урегулированной законодательством о статусе судей (статья 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Что касается оспариваемых положений пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», то указанные нормы устанавливают общие положения о составе заработной платы судей и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.Е.Кирьяновой.#❝

Оспаривая конституционность пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», закрепляющего, в частности, порядок замещения временно отсутствующего мирового судьи, заявительница фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, по ее мнению, изменений в федеральное законодательство, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 728-О-О#❝