Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосейкина Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 170, статьями 1102, 1103 и 1104 Гражданс…

возведенного строения; во встречном иске П.П.Федосейкина о переоформлении права собственности на часть земельного участка в общую долевую собственность отказано. В передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции заявителю также было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Федосейкин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 и статей 1102, 1103 и 1104 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения в той мере, в какой они допускают применение к притворной сделке правил, относящихся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, без предъявления требований о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности и независимо от истечения срока исковой давности, изъятие имущества одной стороны в пользу другой без применения общих норм о реституции, ответственности сторон, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также возможность возникновения негативных последствий в отношении только одной из сторон гражданского правоотношения – без установления фактических обстоятельств, нарушают конституционный принцип равенства, способствуют дестабилизации экономических отношений и подрывают основные конституционные принципы, направленные на защиту частной собственности.#❝

Положения пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, согласно которым притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила, как направленные на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников и призванные обеспечить защиту их имущественных прав, в системе гражданско-правового регулирования не могут рассматриваться как#❝

нарушающие конституционные права и свободы заявителя, равно как и положения статей 1102, 1103 и 1104 того же Кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения и требование о возврате неосновательного обогащения в натуре, а также устанавливающие соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, а также правильности применения судами данных норм с учетом фактических обстоятельств, к чему, по сути, сводятся требования заявителя, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 835-О-О#❝