Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1496-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1496-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1496-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1496-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 208 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Гавриша вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции требования прокурора Советского района города Владивостока в интересах гражданина Н.М.Гавриша к администрации города Владивостока о взыскании понесенных расходов по проведению ремонта квартиры Н.М.Гавриша и компенсации морального вреда удовлетворены частично в связи с установлением судом истечения срока исковой давности по отношению к требованиям о взыскании ущерба, причиненного имуществу в 2003 году.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Гавриш оспаривает конституционность статьи 196 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, устанавливающее общий срок исковой давности, противоречит статьям 2, 35 (часть 1 и 3), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Гавришем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1155-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 27 января 2011 года № 68-О-О и др.) и, рассматриваемое в системной связи с положениями статьи 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми правила об исковой давности не распространяются на требования о возмещении морального вреда, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриша Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1496-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →