Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 264 Гражданско…
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1499-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича на нарушение их конституционных прав статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.В.Погореловой и В.Ф.Селиверстова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданам Н.В.Погореловой и В.Ф.Селиверстову отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании решений комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении в собственность земельных участков. Суд исходил из того, что заявители обращались в комитет с просьбой предоставить участки в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. с заявлениями о приобретении прав на земельные участки, которые находятся#❝
в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения; поскольку же на данных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, нет, комитет по управлению имуществом правомерно отказал в их предоставлении.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Погорелова и В.Ф.Селиверстов оспаривают конституционность статьи 264 ГК Российской Федерации о правах на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. По мнению заявителей, эта норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 8 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет органам местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками произвольно принимать решения о выкупе или об отказе в выкупе участков независимо от обращения гражданина в порядке, предусмотренном законом, а применение положений земельного законодательства при этом выступает не основным, а дополнительным основанием для отказа в предоставлении участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 264 ГК Российской Федерации, устанавливающие права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, а также закрепляющие, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, направлены на защиту прав указанных лиц и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по делам заявителей судебных постановлений, как связанная с оценкой фактических обстоятельств и выбором подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную#❝
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погореловой Надежды Васильевны и Селиверстова Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельн — Определение КС РФ от 12.05.2005 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Росс — Определение КС РФ от 09.07.2004 № 241-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2004 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Влади — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 573-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1532-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аносова Игоря Викторовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шинкаренко Евгения Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1588-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Руднева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1591-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражда — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П
- По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республик — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголов — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1616-О-О