Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баженовой Веры Степановны, Насырова Марата Камильевича и Насыровой Ирины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав и ко…
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1506-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баженовой Веры Степановны, Насырова Марата Камильевича и Насыровой Ирины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней Насыровой Анны Маратовны положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баженовой Веры Степановны, Насырова Марата Камильевича и Насыровой Ирины Геннадьевны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетней Насыровой Анны Маратовны положением части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.С.Баженовой, М.К.Насырова и И.Г.Насыровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, исковые требования администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан к гражданам В.С.Баженовой, Г.В.Баженову, И.Г.Насыровой, М.К.Насырову и А.М.Насыровой о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения были удовлетворены, в удовлетворении#❝
встречного иска – о предоставлении другого жилого помещения с учетом нормы предоставления – отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Баженова, а также М.К.Насыров и И.Г.Насырова, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.М.Насыровой, оспаривают конституционность положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 ЖК Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.#❝
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, как создающие правовую неопределенность в отношении порядка реализации права на жилище в случае выселения лиц из непригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения, признанного таковым до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 1 и 2), 17, 18, 19, 21 (часть 1), 40, 45, 46 (часть 1 и 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на жилище (статья 40, часть 1), не устанавливает условия и порядок реализации этого права.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года № 605-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О и от 15 июля 2010 года № 951-О-О).#❝
Положение статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» корреспондирует общим правилам действия жилищного законодательства во времени (статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации) и само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй — Постановление КС РФ от 23.05.2025 № 21-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баженовой Веры Степановны, Ереминой Карины Анатольевны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной Марии Васильевны, Кошолкиной Марии Владимировны, Федотова Сергея Владимировича, Федотовой Людмилы Се — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мухамедрахимова Азамата Минигалеевича, Мухамедрахимовой Регины Зифовны и других на нарушение их конституционн — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Россий — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 503-О
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1532-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аносова Игоря Викторовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шинкаренко Евгения Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1588-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Руднева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1591-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражда — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П
- По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республик — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголов — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1616-О-О