об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 постановления Совета Министров –…
Решение КС РФ от 17.11.2011 № 1578-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и »
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» и Приложения № 1 к данному постановлению
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Семенкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Семенков оспаривает конституционность положений пункта 7 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации#❝
от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», определяющего условия льготного зачета в выслугу лет периодов службы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и Приложения № 1 к данному постановлению, содержащего Перечень отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий, в той части, согласно которой военная служба на территории Читинской области в период после 1 января 1985 года засчитывается в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.#❝
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменений вышестоящей инстанцией, В.С.Семенкову было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим Приложения № 1 к постановлению Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не устанавливают возможности льготного зачета в выслугу лет при назначении пенсии периодов военной службы в Читинской области до 1 января 1985 года, а также военной службы на территории Монгольской Народной Республики, тем самым снижают уровень социальной защиты военных пенсионеров, проходивших службу в неблагоприятных условиях, а потому вступают в#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Семенковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения определяют порядок применения при назначении пенсии законодательства, в том числе бывшего Союза ССР, для льготного исчисления выслуги лет, направлены на максимально возможный учет продолжительности военной службы в местностях с неблагоприятными условиями на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и на территории Читинской области с 1 января 1985 года, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝
В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, то есть решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 407-О, от 20 декабря 2005 года № 483-О, от 19 января 2010 года № 87-О-О).#❝
Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии должно распространяться и на тех граждан, которые проходили службу на территории Монгольской Народной Республики или Читинской области до 1 января 1985 года, т.е. фактически ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемых положений во времени и по кругу лиц. Между тем разрешение этих вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального к — Решение КС РФ от 05.03.2009 № 278-О-П
- по жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2006 № 3-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалота Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражда — Решение КС РФ от 15.04.2008 № 261-О-О
- по жалобе гражданина Шалота Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 513-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гр — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3268-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Натальи Львовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданско — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2428-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.