Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Марины Романовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1690-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Марины Романовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Марины Романовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Р.Барановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Р.Баранова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 11 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающий установление лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как не распространяющаяся на женщин, родивших двух и более детей, имеющих страховой стаж не менее 20 лет и проработавших 17 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Р.Барановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявительницей норма направлена на установление лицам, продолжительное время проработавшим в неблагоприятных климатических условиях, повышенного уровня пенсионного обеспечения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы.#❝
Кроме того, заявительница, как проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости на районный коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации для этой местности.#❝
Решение же вопроса о применении пункта 11 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к случаям определения права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости женщинам, родившим двоих детей и проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Марины Романовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О