Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луконина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного с…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луконина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Луконина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Луконин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Лукониным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ) гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем заявителем не представлены копии документов, подтверждающих применение пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба не является допустимой.

Разрешение же поставленного заявителем вопроса о том, какие правовые нормы и в какой редакции подлежат применению к спорным правоотношениям, предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: