Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1730-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Ростиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 332 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1730-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1730-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Ростиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 332 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1730-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Ростиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 332 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Ростиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 332 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Р.Капустина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Р.Капустин оспаривает конституционность статей 61 «Отвод судьи» и 332 «Проверка законности и обоснованности приговора» УПК РСФСР. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допустили повторное участие судьи в новом рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Р.Капустиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 года № 80-О, от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О и др.). Положения же Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, оспариваемые В.Р.Капустиным, утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капустина Владимира Ростиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1730-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →