Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1736-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кипуса Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 110, 203 и пунктом 3 части первой статьи 238 Уголов… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1736-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1736-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кипуса Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 110, 203 и пунктом 3 части первой статьи 238 Уголов…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1736-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кипуса Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 110, 203 и пунктом 3 части первой статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кипуса Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 110, 203 и пунктом 3 части первой статьи 238 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Кипуса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Кипус оспаривает конституционность статей 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 203 «Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы» и пункта 3 части первой статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также статьи 98 «Последствия принятия жалобы к рассмотрению» Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили изменить выбранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, а также нарушить его права при назначении судебнопсихиатрической экспертизы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Кипусом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных норм, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с назначением ему судебно-психиатрической экспертизы и заменой меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Тем самым А.И.Кипус, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кипуса Алексея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1736-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →