Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акуловой Марии Ефимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона «О государственных дол…

ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 года № 80-ФЗ) срок не обращалась в Сберегательный банк Российской Федерации для погашения данных целевых расчетных чеков (получения компенсации).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Е.Акулова оспаривает конституционность положений статьи 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», закрепляющих порядок погашения внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, умаляют ее право на получение компенсации в размере стоимости автомобилей, указанных в целевых расчетных чеках, не погашенных в период действия Государственной программы погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, и тем самым противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций вытекает недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по отовариванию долговых товарных обязательств, однако в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не исключается возможность установления – исходя из конституционно значимых целей и ценностей – баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в#❝

обязательственных отношениях с государством, и всех иных лиц (постановления от 9 июня 1992 года № 17-П и от 23 декабря 1997 года № 21- П).#❝

Кроме того, в соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его определений по жалобам на нарушение конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц проверка Конституционным Судом Российской Федерации статьи 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 года № 80-ФЗ), а также пункта 6 Государственной программы погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам означала бы оценку финансово-экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, разрешающего только вопросы права (определения от 15 декабря 2000 года № 251-О, от 5 июля 2001 года № 143-О, от 20 декабря 2001 года № 266-О, от 8 апреля 2003 года № 111-О, от 23 марта 2010 года № 335-О-О).#❝

Проверка же правильности выбора и истолкования подлежащих применению в конкретном деле с участием заявительницы норм, в том числе об исковой давности, с учетом его фактических обстоятельств и тем самым – законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления, с которым, как следует из содержания жалобы, заявительница выражает несогласие, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1756-О-О#❝