Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1767-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Потемкина Сергея Андреевича, Потемкиной Клавдии Федоровны и Ревзина Виталия Львовича на нарушение их конституционных прав пунк… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1767-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1767-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Потемкина Сергея Андреевича, Потемкиной Клавдии Федоровны и Ревзина Виталия Львовича на нарушение их конституционных прав пунк…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1767-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Потемкина Сергея Андреевича, Потемкиной Клавдии Федоровны и Ревзина Виталия Львовича на нарушение их конституционных прав пунктом 7 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Потемкина Сергея Андреевича, Потемкиной Клавдии Федоровны и Ревзина Виталия Львовича на нарушение их конституционных прав пунктом 7 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А.Потемкина, К.Ф.Потемкиной и В.Л.Ревзина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.А.Потемкин, К.Ф.Потемкина и В.Л.Ревзин оспаривают конституционность пункта 7 части второй статьи 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, данная норма как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой,#❝

противоречит статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не относит нарушение сроков подписания протокола судебного заседания к основаниям для отмены решения суда первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Данными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием В.Л.Ревзина, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Норма пункта 7 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм процессуального права и сама по себе конституционные права заявителей не нарушает.#❝

Проверка же правильности действий суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, в том числе выявление нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем изготовлении протокола судебного заседания и несвоевременности его подписания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Потемкина Сергея Андреевича, Потемкиной Клавдии Федоровны и Ревзина Виталия Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1767-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →