Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1770-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 248, части первой статьи 254, части перво… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1770-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1770-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 248, части первой статьи 254, части перво…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1770-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 248, части первой статьи 254, части первой и пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 248, части первой статьи 254, части первой и пункта 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Ю.Соловья вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Ю.Соловей оспаривает конституционность положений статьи 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений», части первой статьи 254 «Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего», части первой и#❝

пункта 1 части второй статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации, примененных судами при рассмотрении его заявлений об оспаривании действий должностных лиц и о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19, 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа военных судов в восстановлении в полном объеме нарушенных прав гражданина, незаконно уволенного с военной службы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений военных судов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1770-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →