Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1784-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134, статьей 374 Гр… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1784-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1784-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134, статьей 374 Гр…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1784-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134, статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134, статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Самолюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Московского областного суда возвращено заявление гражданина А.С.Самолюка об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Московской области.#❝

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанное определение Московского областного суда было отменено; вынесено новое определение об отказе в принятии заявления А.С.Самолюка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Самолюк оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статьи 374 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы ГПК Российской Федерации, статьи 3 об органах судейского сообщества, пункта 1 статьи 26 об обжаловании решений квалификационных коллегий судей Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения, как не позволяющие гражданам обжаловать в суд решения квалификационных коллегий судей, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.#❝

Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного#❝

Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1034-О-О, от 19 октября 2010 года № 1294-О-О). Следовательно, оспариваемые А.С.Самолюком взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 части первой статьи 134 и статьи 374 ГПК Российской Федерации, а также статьи 3 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут рассматриваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями квалификационной коллегии судей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1784-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →