Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1787-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуальн… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1787-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1787-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуальн…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1787-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6, 67, 109 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Чепурной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2000 года с гражданки Н.И.Чепурной в пользу гражданина П. взыскана денежная сумма. Определением того же суда от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления Н.И.Чепурной об отмене принятых судом мер по обеспечению иска и удовлетворено заявление П. о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», частей первой и третьей статьи 67 «Оценка доказательств», статей 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков» и 432 «Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению» ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что эти нормы не соответствуют статьям 36, 74, 96, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать незаконным определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 сентября 2010 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чепурной Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1787-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →