Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Топливная компания «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 19…

уклонением от заключения государственного контракта на поставку моторного топлива по результатам проведенного запроса котировок.#❝

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы общества о незначительности допущенного нарушения, связанного с технической ошибкой в котировочной заявке: указании общей стоимости контракта вдвое ниже реальной рыночной стоимости топлива. Арбитражным судом кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Топливная компания «НОВАТОРРУС-ИНВЕСТ» просит признать противоречащими статьям 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 19 «Реестр недобросовестных поставщиков» и часть 6 статьи 47 «Рассмотрение и оценка котировочных заявок» Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».#❝

По мнению заявителя, автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков – без указания причины ее отнесения к таковым и без учета степени ее вины – несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных нужд в течение двух лет, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке. Заявитель также указывает, что данные законоположения в их взаимосвязи противоречат гражданскому законодательству, в частности содержащемуся в нем понятию недобросовестности.#❝

Часть 2 статьи 19 и часть 6 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг#❝

для государственных и муниципальных нужд», согласно которым в реестр недобросовестных поставщиков включаются, в частности, сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта; победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, он представил заказчику подписанный контракт, во взаимосвязи с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 42 данного Федерального закона направлены на обеспечение добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений при размещении заказа путем запроса котировок, при котором победителем признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе.#❝

Проверка же соответствия положений законов Российской Федерации друг другу, равно как и проверка правильности установления и исследования арбитражными судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о внесении изменений в действующее законодательство, на что, по существу, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1811-О-О#❝