Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1816-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 78 Гражданского кодекса Рос… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1816-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1816-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 78 Гражданского кодекса Рос…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1816-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 78 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 78 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 78 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Ступы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования к полному товариществу гражданина А.М.Ступы – главы крестьянского (фермерского) хозяйства о выплате части стоимости доли и выделе имущества удовлетворены частично – в выдаче имущества в натуре отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Ступа оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 78 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что участнику, выбывшему#❝

из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором; по соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение не соответствует статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает участников, выбывших из полного товарищества, возможности получить часть имущества товарищества в натуре (сельхозтехника), что препятствует реализации права на занятие предпринимательской деятельностью в области сельскохозяйственного производства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Ступой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 78 ГК Российской Федерации, являясь диспозитивными, не препятствуют достижению соглашения между товарищами о выдаче имущества в натуре выбывающему участнику и, будучи направленными на достижение баланса интересов полного товарищества, выбывающего и остающихся участников, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступы Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1816-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →