Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воржевой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Новосибирской области «О мерах соц…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1847-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воржевой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» и постановления губернатора Новосибирской области «Об установлении региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Новосибирской области на 2010 год»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воржевой Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» и постановления губернатора Новосибирской области «Об установлении региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Новосибирской области на 2010 год»
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Воржевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И.Воржева – проживающая в рабочем поселке пенсионерка из числа медицинских работников муниципальной организации здравоохранения, проработавшая не менее 10 лет в сельской местности и#❝
поселках городского типа, оспаривает конституционность отдельных положений Закона Новосибирской области от 13 апреля 2005 года № 285-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области», предусматривающих сохранение за ушедшими на пенсию врачами и специалистами со средним медицинским образованием организаций здравоохранения, находящихся в ведении Новосибирской области, проработавшими в сельской местности и поселках городского типа не менее 10 лет и проживающими там, а также за проживающими совместно с ними нетрудоспособными и несовершеннолетними членами их семей права на такую меру социальной поддержки, как денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100 процентов от размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, установленного губернатором Новосибирской области (пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 1; часть 3 статьи 2), а также постановления губернатора Новосибирской области от 23 ноября 2009 года № 493 «Об установлении региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Новосибирской области на 2010 год» в части определения размера стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного человека в месяц в рабочем поселке Краснозерское.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения, примененные при рассмотрении ее дела, не сохраняя предоставлявшуюся ей до 1 января 2005 года льготу в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением, неправомерно лишают ее установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации, ухудшают материальное положение и тем самым противоречат статьям 2, 7, 18, 39 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, а также федеральному законодательству.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 1 и частью 3 статьи 2 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области», осуществлено в рамках дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации и гарантирует вышедшим на пенсию врачам и специалистам со средним медицинским образованием, имеющим длительный стаж работы в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, социальную поддержку в форме денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в силу чего не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы.#❝
Проверка же соответствия мер социальной поддержки, установленных субъектом Российской Федерации для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках, а также пенсионеров из их числа, тому уровню (объему) социальных гарантий, который предоставлялся данной категории граждан до 1 января 2005 года, как и проверка соответствия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации (областного закона и постановления губернатора Новосибирской области) положениям федерального законодательства не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воржевой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О