Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1864-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигунова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Пигунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Пигунов оспаривает конституционность положения раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (Приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»).#❝
Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в принятии заявления А.Н.Пигунова о признании Федерального закона «О ветеранах»#❝
противоречащим Конституции Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 17 августа 1996 года № 1202 «О сроках военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву и выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженных конфликтов», а также о взыскании денежной суммы. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявление аналогичного содержания А.Н.Пигунову возвращено.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «О ветеранах» не позволяет относить граждан, участвовавших в боевых действиях на территории Республики Таджикистан, к категории ветеранов боевых действий и тем самым лишает их права на меры социальной поддержки. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 11, 15, 17–19, 21, 39, 54 (часть 1) и 55 (части 1 и 2).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Пигуновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝
Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что на основе оспариваемого положения Федерального закона «О ветеранах» судом разрешался вопрос, затрагивающий его права и свободы в конкретном деле, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝
Следует также учитывать, что с 1 января 2012 года вступает в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 307-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии с которым в Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации включены боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь–ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года. Таким образом, с 1 января 2012 года не исключается возможность рассмотрения вопроса об отнесении заявителя – при соблюдении установленных законодательством условий – к категории ветеранов боевых действий.#❝
Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пигунова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О